Prós e contras de cuidados de saúde universais gratuitos

Os americanos estão cada vez mais confusos sobre cuidados de saúde universais e se é mesmo uma solução plausível para um sistema de saúde quebrado. O número de americanos sem seguro é de mais de 45 milhões, de acordo com a National Coalition on Health Care. Existem benefícios e desvantagens para o tipo de sistema universal de assistência à saúde praticado em outros países.

Vídeo do dia

Pro: Estendendo cuidados

Com 45 milhões de americanos sem seguro e CNN informam que 45 mil americanos estão morrendo por ano porque não têm acesso a cuidados de saúde porque os custos, uma saúde universal O sistema de cuidados resolveria o problema da acessibilidade. Cuidados de saúde universais estendem cuidados para qualquer um, independentemente do status social ou da conta bancária. Os países que têm um sistema universal de cuidados de saúde no local têm uma vida útil mais longa. Os canadenses têm uma vida útil de três por cento maior do que os americanos, de acordo com a United North America.

Con: Raised Taxes

Embora os cuidados de saúde universais sejam frequentemente considerados como "gratuitos", normalmente é gerido pelo governo. Os impostos deveriam ser levantados para acomodar cuidados de saúde universais, e muitos americanos poderiam ser adversos aos ganhos por impostos pagos pelos cuidados de saúde de alguém que não trabalha.

Pro: Redução de custos médicos

Atualmente, os custos de cuidados de saúde privatizados são incrivelmente inflado. Sem o governo que regula os custos de cuidados de saúde, taxas de hospitais e prémios de seguro, aqueles que estabeleceram custos no setor de cuidados de saúde basicamente têm acesso livre ao sistema. Um sistema universal de cuidados de saúde seria regulado pelo governo, de modo que os custos globais seriam reduzidos com um sistema mais monitorado para reduzir os custos inflacionados para testes, hospitalização e procedimentos.

Con: Sem concorrência

No Canadá e na Inglaterra, os profissionais de saúde são considerados empregados do governo e não como profissionais de saúde privados. Isso significa que cada cirurgião, médico familiar e enfermeiro são pagos pelo governo e seus salários são regulados pelo governo. Isso significa que a concorrência para os pacientes que estimula os profissionais de saúde a se tornar melhor em suas ocupações e especialidades desapareceu. Isso pode significar uma redução daqueles que estão dispostos a entrar na profissão médica em geral. Você também não poderá escolher o melhor médico simplesmente olhando seus sucessos e base de pacientes.

Pro: modelos de trabalho existentes

Um dos maiores profissionais para um sistema de cuidados de saúde universal é que existem modelos de trabalho. Alemanha, Suíça, Canadá e Taiwan possuem seguro ou seguro de saúde bem-sucedido para todos os residentes legais. Embora nenhum desses lugares esteja tão povoado quanto os Estados Unidos, eles servem como modelos efetivos para um sistema universal de cuidados de saúde e como ele pode funcionar para uma nação inteira.

Con: tempos de espera mais longos

Quando os cuidados de saúde são estendidos a todos, ele pode ser usado com muita frequência. E com o acesso "livre", um paciente pode ir à sala de emergência com os sniffles, causando tempos de espera mais longos para aqueles que têm emergências reais. O acesso a médicos de família e especialistas também pode ser limitado por muitos pacientes e médicos insuficientes.